{"id":22,"date":"2009-09-11T21:19:17","date_gmt":"2009-09-12T00:19:17","guid":{"rendered":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/?p=22"},"modified":"2009-09-15T14:55:09","modified_gmt":"2009-09-15T17:55:09","slug":"sociedad-del-conocimiento-y-razon-instrumental","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/sociedad-del-conocimiento-y-razon-instrumental\/","title":{"rendered":"Sociedad del Conocimiento y Raz\u00f3n Instrumental"},"content":{"rendered":"

Este es el trabajo que present\u00e9 para el m\u00f3dulo “<\/em>Principios de la Sociedad del Conocimiento<\/em><\/a>” del <\/em>M\u00e1ster<\/em><\/a> que estoy cursando en la <\/em>UNED<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n

Sociedad del conocimiento y Raz\u00f3n Instrumental<\/strong><\/p>\n

Siga leyendo >><\/a><\/em>\u00a0<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Este trabajo pretende dilucidar lo que ha venido llam\u00e1ndose Sociedad del Conocimiento. Pero lo quiere hacer desde la perspectiva de la raz\u00f3n. Esta facultad humana que ha ido configur\u00e1ndose a lo largo de milenios y que tiene una expresi\u00f3n caracter\u00edstica en los momentos actuales de nuestra sociedad.<\/p>\n

Y se har\u00e1 primero estudiando qu\u00e9 es la raz\u00f3n y su devenir en la historia de la filosof\u00eda. En segundo lugar concretaremos, a trav\u00e9s de los trabajos del fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Jes\u00fas Moster\u00edn<\/a>, el concepto y alcance de lo racional. En tercer lugar incursaremos en la crisis de la raz\u00f3n cient\u00edfico t\u00e9cnica que habr\u00e1 quedado perfilada en los anteriores apartados. Esta crisis, de la mano de Adorno<\/a>, Horkheimer<\/a>, Khun<\/a> y Lyotard<\/a>, nos colocar\u00e1 en el momento hist\u00f3rico en que se desarrolla la sociedad del conocimiento y veremos c\u00f3mo la raz\u00f3n instrumental es la que vertebrar\u00e1 su desarrollo.<\/p>\n

Finalmente, a modo de conclusi\u00f3n, se caracterizar\u00e1 a la sociedad del conocimiento con sus falencias y se apuntar\u00e1n propuestas para superarlas. No dejan de ser l\u00edneas de fuga que invitan a crear como m\u00e9todo de superaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfDe qu\u00e9 hablamos cuando decimos Sociedad del conocimiento?<\/strong><\/p>\n

Junto con el concepto de Sociedad del Conocimiento<\/a> vienen emparejados otros con una extensi\u00f3n sem\u00e1ntica semejante: Sociedad de la Informaci\u00f3n, Sociedad Informacional, Nueva Econom\u00eda, Globalizaci\u00f3n.<\/p>\n

Como muy bien afirma Sally Burch<\/a>[1]<\/a> “Cualquier t\u00e9rmino que usemos, en el fondo, es un atajo que nos permite hacer referencia a un fen\u00f3meno -actual o futuro-, sin tener que describirlo cada vez; pero el t\u00e9rmino escogido no define, de por s\u00ed, un contenido”.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 fen\u00f3meno – actual o futuro – queremos significar cuando hablamos de Sociedad del Conocimiento o de cualquier otro de los conceptos antes apuntados? La respuesta a esta pregunta apunta a intentar explicar los profundos cambios que han acaecido en las sociedades industrializadas y en v\u00edas de desarrollo a fines del siglo XX e inicios del XXI relacionado con las Tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n, en adelante TIC.<\/p>\n

Es obvio que el uso de la telefon\u00eda m\u00f3vil, Internet, la comunicaci\u00f3n instant\u00e1nea y, a escala global, de cualquier tipo de informaci\u00f3n, han cambiado los estilos de vida y las capacidades de desarrollo de nuestras sociedades.<\/p>\n

Estas tecnolog\u00edas culminan un largo proceso de emancipaci\u00f3n de la naturaleza comenzado por el hombre muchos milenios atr\u00e1s con el desarrollo del lenguaje y el dominio y adaptaci\u00f3n de un entorno pr\u00f3ximo.<\/p>\n

Creo por eso que es necesario, antes de intentar discernir o aproximarnos a lo que es o deba ser la Sociedad del Conocimiento, hacer una peque\u00f1a rese\u00f1a hist\u00f3rica de lo que ha venido a significar el desarrollo de la Raz\u00f3n en la historia humana as\u00ed como una peque\u00f1a, tambi\u00e9n rese\u00f1a, de lo que ha venido siendo la ciencia y su ensamblaje con la t\u00e9cnica.<\/p>\n

Este rodeo inicial lo creo necesario para poder enmarcar el tipo de raz\u00f3n que gu\u00eda todo este fen\u00f3meno revolucionario sobre las TIC e identificar carencias o anomal\u00edas en su desarrollo.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es <\/strong>la Raz\u00f3n<\/strong>?<\/strong><\/p>\n

En los or\u00edgenes de la Filosof\u00eda occidental los pitag\u00f3ricos<\/a>, siglo V a.c., entend\u00edan que hab\u00eda en el cosmos una raz\u00f3n universal que lo reg\u00eda todo y que identificaban con la armon\u00eda de los n\u00fameros.<\/p>\n

Esta manera de enfocar la filosof\u00eda ha venido siendo la com\u00fan desde los griegos hasta Hegel<\/a>. Existe una Raz\u00f3n en el cosmos, un lenguaje en la naturaleza de car\u00e1cter racional, que la humanidad puede y debe ir decodificando para entender, conocer y dominar el mundo que lo rodea. La raz\u00f3n como lenguaje divino o de la naturaleza est\u00e1 al alcance de los hombres y debe ser descifrado. Esta raz\u00f3n, que reside fuera del hombre, ha sido llamada por Horkheimer, la raz\u00f3n objetiva.<\/p>\n

Ahora bien, esta idea empieza a ser criticada a partir de Kant.<\/a> \u00c9ste, en su Cr\u00edtica de la Raz\u00f3n pura, afirma que el hombre no conoce directamente la naturaleza sino a trav\u00e9s de sus sentidos y de su entendimiento. Este entendimiento, gracias a diferentes categor\u00edas – espacio, tiempo, lugar, etc – clasifica y ordena una serie de sensaciones que recibe. El hombre conoce desde su propio sujeto. Esta manera de abordar el conocimiento es lo que el mismo Horkheimer llama raz\u00f3n subjetiva.<\/p>\n

El traslado de un orden razonable desde la Naturaleza al sujeto es un cambio de \u00f3ptica fundamental para el tema que nos ocupa. Porque, paralelamente a lo dicho hasta este momento, la ciencia como m\u00e9todo de acceso al conocer hab\u00eda vivido su gran revoluci\u00f3n en el siglo XV.<\/p>\n

La ciencia occidental se puede remontar a la Grecia de Hiparco, Aristarco, Hip\u00f3crates alrededor del siglo III a.c. Se define por mirar la Naturaleza e intentar entenderla sin acudir a fuerzas sobrenaturales. Pero lo que trae principalmente la revoluci\u00f3n cient\u00edfica iniciada con Cop\u00e9rnico<\/a> es un m\u00e9todo para conocer. La observaci\u00f3n de los fen\u00f3menos y la introducci\u00f3n de la matem\u00e1tica sientan las bases de la ciencia moderna.<\/p>\n

As\u00ed el desplazamiento protagonizado por Kant desde al Raz\u00f3n objetiva a la subjetiva junto con la aparici\u00f3n de la ciencia moderna lleva a los hombres a un tipo de conocimiento que sienta las bases de la raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica que ha marcado el siglo XX.<\/p>\n

Pero estos dos elementos solos no habr\u00edan sido suficientes para llegar a la problem\u00e1tica que nos ocupa. La T\u00e9cnica es tambi\u00e9n un pilar para ella. La t\u00e9cnica humana avanz\u00f3 desligada de la ciencia durante casi toda su historia. Los hombres aprendieron a dominar el fuego, utilizaron herramientas, cultivaron campos, etc y fueron pasando ese conocimiento de generaci\u00f3n en generaci\u00f3n. En ning\u00fan momento necesitaron de la presencia del “cient\u00edfico” sino que los problemas pr\u00e1cticos surg\u00edan y a ellos deb\u00edan de dar soluci\u00f3n.<\/p>\n

Incluso en la revoluci\u00f3n industrial los artesanos y los t\u00e9cnicos avanzan en sus m\u00e1quinas sin la intervenci\u00f3n de la ciencia. Por ejemplo la termodin\u00e1mica empieza al rev\u00e9s, aprendiendo de las m\u00e1quinas de vapor y teorizando sobre ellas.<\/p>\n

Es s\u00f3lo al final del siglo XIX cuando la ciencia y la t\u00e9cnica empiezan a unirse para la producci\u00f3n de productos: aleaciones de metal, tel\u00e9grafo, industria farmac\u00e9utica alemana, motores de explosi\u00f3n, etc.<\/p>\n

Resumiendo, por un lado los fil\u00f3sofos desplazan el \u00e9nfasis de la capacidad de conocer al sujeto – poniendo, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, las bases de la crisis de la metaf\u00edsica. Por otro lado, la ciencia, con su m\u00e9todo, va aparcando las preguntas que no tienen utilidad y se centra en entender el entorno para poder transformarlo. La T\u00e9cnica, ya firmemente aliada de la ciencia, empieza una transformaci\u00f3n a gran escala de todo cuanto nos rodea.<\/p>\n

Este estado de cosas podr\u00eda resumir la raz\u00f3n triunfante en la primera mitad del siglo XX. El neopositivismo, encarnado por el c\u00edrculo de Viena<\/a>, es su genuino representante y busca un m\u00e9todo para resolver de una vez por todas las dudas que acechan a la humanidad. Este m\u00e9todo es el lenguaje basado en las matem\u00e1ticas. El lenguaje formal no permite errores ya que diferencia claramente entre razonamientos v\u00e1lidos e inv\u00e1lidos.<\/p>\n

Las afirmaciones que no pueden encajar en un cuerpo te\u00f3rico pertenecen a otros campos del saber de los cuales no se puede afirmar o negar su verdad. No son ciencia. La filosof\u00eda se convierte en filosof\u00eda de la ciencia y la ciencia y la t\u00e9cnica son las encargadas de liderar el desarrollo de las sociedades.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed hemos repasado los avatares de la raz\u00f3n humana para plantarnos a finales del siglo XX y ver en qu\u00e9 estado est\u00e1 la raz\u00f3n y, en la caracterizaci\u00f3n que se pueda hacer de la Sociedad del Conocimiento, que tipo de raz\u00f3n le es propia. Empezaremos con ver d\u00f3nde nos encontramos siguiendo los trabajos de Jes\u00fas Moster\u00edn y Max Horkheimer para luego tratar de identificar qu\u00e9 tipo de raz\u00f3n vertebra la supuesta sociedad del conocimiento<\/p>\n

A vueltas con la raz\u00f3n y lo racional<\/strong><\/p>\n

Lo expuesto hasta aqu\u00ed parecer\u00eda tal vez una vuelta innecesaria ya que estamos acostumbrados a sabernos un animal racional y que la racionalidad nos define como humanos. Pero precisamente porque nos parece que es un tema trivial he cre\u00eddo necesario dar esta breve rese\u00f1a hist\u00f3rica antes de analizar pormenorizadamente el concepto de raz\u00f3n o lo racional.<\/p>\n

Para situarnos en el casillero de salida es conveniente definir lo m\u00e1s claramente posible de qu\u00e9 estamos hablando. Lo hago transcribiendo \u00edntegramente las palabras de Jes\u00fas Moster\u00edn:<\/p>\n

La racionalidad – en el significado en que aqu\u00ed lo entendemos – no es una facultad, sino un m\u00e9todo. La aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo racional presupone ciertas facultades. Pero ninguna facultad garantiza que se aplique el m\u00e9todo racional. Y si bien solo tiene sentido calificar de racional o irracional la conducta de seres inteligentes, seg\u00fan que utilicen o no su inteligencia conforme a las normas del m\u00e9todo racional, es preciso reconocer que la m\u00e1s aguda de las inteligencias es perfectamente compatible con una crasa irracionalidad.<\/em><\/p>\n

La racionalidad se predica de nuestras creencias y opiniones, por un lado, y de nuestras decisiones, acciones y conducta, por otro. Llamemos racionalidad creencial a la que se predica de creencias y opiniones, y racionalidad pr\u00e1ctica, a la que se predica de decisiones, acciones y conducta. [2]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 entendemos por racionalidad creencial?<\/p>\n

Todos tenemos creencias u opiniones sobre nuestro entorno. Podemos decir -como lo hace Moster\u00edn en su libro – que conducir un coche borracho es peligroso o, podemos decir tambi\u00e9n, que conducirlo en martes es peligroso. De la primera afirmaci\u00f3n podr\u00edamos dar una casu\u00edstica, razones y una explicaci\u00f3n que nos podr\u00eda llevar a pensar que es una afirmaci\u00f3n razonable o acorde a la raz\u00f3n. En cambio, sobre el hecho de conducir en martes y el peligro nos las ver\u00edamos en figurillas para explicar el por qu\u00e9.<\/p>\n

Moster\u00edn entiende que una creencia o una opini\u00f3n son razonables cuando, primero creemos u opinamos lo que decimos y, en segundo lugar podemos dar razones de que es as\u00ed ya sea dando ejemplos, tener testigos fiables, estar apoyado por leyes de una ciencia admitida socialmente y, adem\u00e1s, no estar en contradicci\u00f3n l\u00f3gica con otra creencia firmemente establecida.<\/p>\n

Adem\u00e1s, y esto es b\u00e1sico, estar dispuesto a revisarlo si aparece cualquier novedad que pueda desmentir lo afirmado.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 entendemos por racionalidad pr\u00e1ctica?<\/p>\n

Cuando queremos hacer algo ponemos en movimiento varias consideraciones: Normalmente sabemos qu\u00e9 queremos, necesitamos saber c\u00f3mo hacerlo, qu\u00e9 pasos hay que seguir, e incluso nos podemos preguntar si es bonito o no y si est\u00e1 bien o no lo est\u00e1.<\/p>\n

Precisando lo afirmado en el anterior par\u00e1grafo, cuando tenemos la intenci\u00f3n de hacer algo entran en consideraci\u00f3n medios y fines. Por ejemplo, para ir de vacaciones a otro continente, fin, debo sospesar que medio de trasport\u00e9 tomar\u00e9, medio.<\/p>\n

Cuando decidimos hacer algo, aunque no sea de modo consciente, entran en juego medios y fines. Un fin que perseguimos tiene diferentes maneras de llevarlo a cabo. El optar por uno o por otro puede hacer que nuestra acci\u00f3n sea racional o no.<\/p>\n

As\u00ed definiremos una acci\u00f3n como racional si se ajusta a los siguientes criterios: Sabemos lo que queremos hacer, conocemos c\u00f3mo hacerlo – y este conocimiento es racional –\u00a0 y, por \u00faltimo, no entramos en contradicci\u00f3n con otro fin que tambi\u00e9n deseemos.<\/p>\n

Hay un punto pero b\u00e1sico que es la pregunta de por que quieres hacer lo que uno se propone. Por qu\u00e9 se quiere alcanzar cierto fin. Normalmente se contestar\u00e1 que por que eso sirve como medio para alcanzar otro fin superior. As\u00ed hasta llegar a un momento donde ese fin debe ser el m\u00e1ximo para no caer en la regresi\u00f3n al infinito.<\/p>\n

As\u00ed pues nos damos cuenta de que la racionalidad pr\u00e1ctica supone la raz\u00f3n creencial y que debemos contar con fines \u00faltimos que gu\u00eden nuestras acciones.<\/p>\n

Resumiendo, tenemos una conducta racional cuando tenemos un fin que deseamos, sabemos c\u00f3mo debe conseguirse y no est\u00e1 en contradicci\u00f3n con otro fin de orden superior.<\/p>\n

Pero estos planteamientos triunfantes tambi\u00e9n entran en crisis a mediados de siglo. Y lo hacen por diferentes factores:<\/p>\n

Crisis de la raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica<\/strong><\/p>\n

El primero de ellos es un hecho que traumatiza a la humanidad: Hiroshima<\/a>. Hiroshima significa el triunfo de la raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica en el dominio del \u00e1tomo. Pero tambi\u00e9n significa la raz\u00f3n ciega en lo que se refiere a muerte, dolor y destrucci\u00f3n. La bomba at\u00f3mica es un enorme interrogante que los hombres intentan digerir o integrar sin demasiada suerte. Theodor Adorno llega a preguntarse si es posible seguir pensando despu\u00e9s de tal atrocidad.<\/p>\n

La raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica, que ha sido capaz de descubrir la penicilina, de crear los aviones, la luz el\u00e9ctrica, es la misma que ha producido la bomba at\u00f3mica. Es una raz\u00f3n ciega desde el punto de vista de la \u00e9tica y el interrogante que abre pone en crisis al triunfo positivista. La raz\u00f3n cient\u00edfico t\u00e9cnica est\u00e1 en la base de la “pulcra” y efectiva organizaci\u00f3n del holocausto<\/a> en los campos de concentraci\u00f3n.<\/p>\n

En segundo lugar el desarrollo de la raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica no fue la \u00fanica y existi\u00f3 tambi\u00e9n un desarrollo muy interesante que se agrupaba alrededor de lo que se llama la hermen\u00e9utica<\/a>. La hermen\u00e9utica entiende que el lenguaje tambi\u00e9n es muy importante pero sobre todo pone el acento en que \u00e9ste nos determina y que se aprende y conoce ya de un modo predeterminado. La lengua que hablamos cada uno viene con una cosmovisi\u00f3n y una manera de “mirar” determinada. La tradici\u00f3n delimita el potencial de lo que se puede conocer. Pone l\u00edmites a lo que se puede expresar.<\/p>\n

La hermen\u00e9utica fue la responsable de la divisi\u00f3n cl\u00e1sica entre ciencias naturales y ciencias del esp\u00edritu (conocidas m\u00e1s como sociales entre nosotros). A grandes rasgos las ciencias naturales buscan las causas de los fen\u00f3menos mientras que las llamadas ciencias del esp\u00edritu intentan dar razones de por que ocurre algo. Se le discute a las ciencias sociales el hecho de que puedan actuar bajo la misma l\u00f3gica que lo vinieron haciendo las ciencias naturales desde Newton<\/a>[3]<\/a>. El objeto de estudio de las ciencias sociales es el hombre en sus m\u00faltiples expresiones y realmente no es un campo aprensible en las mismas condiciones. S\u00f3lo la econom\u00eda ha desarrollando un fuerte arsenal matem\u00e1tico comparable a las ciencias naturales.<\/p>\n

En tercer lugar est\u00e1 el problema de los fundamentos. La Filosof\u00eda de la ciencia empieza a cuestionar las bases de la ciencia en el sentido que se pregunta por sus fundamentos. La aparici\u00f3n del libro de Kuhn, La estructura de las revoluciones cient\u00edficas<\/em>, marca un importante hito. La aparici\u00f3n del concepto paradigma plantea un escenario nuevo sobre los fundamentos de la ciencia. Kuhn sostiene que en la historia del hombre hay periodos de ciencia normal separados por breves periodos de ciencia revolucionaria. Por ciencia normal entiende todo el aparto de creencias, m\u00e9todos y opiniones de una sociedad en un lugar y momento dado compartido por una comunidad cient\u00edfica. As\u00ed los alumnos aprenden de los profesores recibiendo el cuerpo central de la ciencia y se avanza en el saber profundizando en los conceptos admitidos por la comunidad.<\/p>\n

En cambio, por periodo revolucionario se entiende ese momento en que se cuestiona abiertamente los pilares de la ciencia en cuesti\u00f3n. Ocurre cuando se constata que para seguir avanzando en la ciencia se deben abandonar premisas b\u00e1sicas para cambiarlas por hip\u00f3tesis que, en principio, sirven mejor para avanzar. Se identifica como un periodo de grandes controversias que suele terminar cuando la \u00faltima generaci\u00f3n de cient\u00edficos que defiende el viejo modelo muere y sobreviven los nuevos empezando un nuevo periodo de ciencia normal.<\/p>\n

El arsenal de premisas y m\u00e9todos que conforman un periodo de ciencia normal se denomina paradigma y cuando acaece una revoluci\u00f3n cient\u00edfica, se cambia de paradigma.<\/p>\n

Esta visi\u00f3n abre un interrogante sobre los fundamentos de la ciencia pues la hace depender de un lenguaje en un momento concreto y no deja de ser un constructo humano. La Raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica es el paradigma dominante hoy en d\u00eda pero no es el triunfo de la raz\u00f3n fruto de un largo proceso de emancipaci\u00f3n. Como cualquier paradigma es superable, cambiable y no es un absoluto.<\/p>\n

En cuarto lugar, el mismo desarrollo cient\u00edfico y todo el arsenal conceptual desde Feuerbach<\/a> a Nietzsche<\/a>, han “matado” a Dios. La Raz\u00f3n se queda sin fines \u00faltimos que fundamenten las conductas. Los grandes discursos que dan sentido a la existencia caen en otros campos del saber (el relato, el mito…). La sociedad pierde su sentido que la cohesionaba y le daba sentido[4]<\/a>.<\/p>\n

Una raz\u00f3n formalizada vaciada de contenidos positivos irrumpe en la sociedad y presenta una estructura de c\u00f3mo se hacen las cosas pero no da garant\u00edas de para qu\u00e9 en su \u00faltima formulaci\u00f3n ni si tiene sentido. Los medios se convierten en fines sin apelar a fines \u00faltimos de orden superior.<\/p>\n

Frente a la incertidumbre, <\/strong>la Raz\u00f3n<\/strong> Instrumental<\/strong><\/p>\n

Lo que acabo de escribir en el p\u00e1rrafo anterior podr\u00eda ser un resumen de lo que acontece en la actualidad. Palabras como perplejidad e incertidumbre cubren muchos de los trabajos filos\u00f3ficos publicados en los \u00faltimos veinte a\u00f1os.<\/p>\n

La raz\u00f3n vaciada de contenido presentando pero una buena salud formal o metodol\u00f3gica es lo que desde la Escuela de Frankfurt<\/a>, especialmente Jurgen Habermas<\/a>, llama Raz\u00f3n Instrumental.<\/p>\n

La Raz\u00f3n Instrumental responde a la pregunta de \u00bfc\u00f3mo se hace eso? Funciona como un libro de instrucciones para la producci\u00f3n de elementos, eventos e incluso ordenaci\u00f3n de sociedades. Es una raz\u00f3n lagaliforme que se agota en ella misma dentro de la sociedad que la corona triunfante.<\/p>\n

Copio aqu\u00ed un fragmento entero de Horkheimer que me parece ofrece una s\u00edntesis de lo que es la Raz\u00f3n instrumental en nuestra sociedad:<\/p>\n

En el proceso de su emancipaci\u00f3n el hombre participa en el destino del mundo que lo circunda. El dominio sobre la naturaleza incluye el dominio sobre los hombres. Todo sujeto debe tomar parte en el sojuzgamiento de la naturaleza externa -tanto la humana como la no humana- y, a fin de realizar esto, debe subyugar a la naturaleza dentro de s\u00ed mismo. El dominio se “internaliza” por amor al dominio. Lo que com\u00fanmente se define como meta -la felicidad del individuo, la salud y la riqueza-, debe su significaci\u00f3n exclusivamente a su posibilidad de volverse funcional. Tales nociones indican condiciones favorables para la producci\u00f3n intelectual y material. Por eso, la abnegaci\u00f3n del individuo no tiene en la sociedad industrial meta alguna situada m\u00e1s all\u00e1 de la sociedad industrial. Semejante renuncia produce racionalidad respecto a los medios e irracionalidad respecto al existir humano. No menos que el individuo mismo, la sociedad y sus instituciones llevan el sello de esta discrepancia. Puesto que la subyugaci\u00f3n de la naturaleza dentro y fuera del hombre, se va llevando a cabo sin un motivo que tenga sentido, la consecuencia no es un verdadero trascender la naturaleza o una reconciliaci\u00f3n con ella, sino la mera opresi\u00f3n.[5]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

“Semejante renuncia produce racionalidad respecto a los medios e irracionalidad respecto al existir humano.” <\/em>Al caer el fin \u00faltimo inmerso en un discurso metaf\u00edsico que daba sentido a la existencia de una sociedad y a sus individuos s\u00f3lo tienen sentido racional los medios. Los medios convertidos en fines sin m\u00e1s fundamento que el tener sentido dentro de una inercia estructural.<\/p>\n

Entonces, \u00bfQu\u00e9 es <\/strong>la Sociedad<\/strong> del conocimiento?<\/strong><\/p>\n

Para contestar a esta pregunta tenemos que tener en cuenta lo dicho anteriormente sobre la Raz\u00f3n Instrumental adem\u00e1s de ver la g\u00e9nesis del concepto mismo de sociedad del conocimiento. Y si he dado un rodeo tan largo es por la poca claridad con la que se viene usando.<\/p>\n

La principal caracter\u00edstica de la sociedad que estamos intentando describir es la presencia de las nuevas Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Comunicaci\u00f3n principalmente de Internet. La Red no es solo un espacio de intercambio de informaci\u00f3n a nivel mundial a una velocidad instant\u00e1nea sino que es una creaci\u00f3n cultural de sus usuarios y ha venido a transformar nuestros h\u00e1bitos de un modo definitivo.<\/p>\n

Manuel Castells<\/a> apunta a cuatro capas culturales en la historia de Internet que pueden explicar su desarrollo: La universitaria, gente con el gusto de la investigaci\u00f3n por la investigaci\u00f3n y por un amor al saber en s\u00ed. Los hackers como art\u00edfices de la creaci\u00f3n y el placer de crear e innovar. Los grupos alternativos que vieron en la red el espacio donde probar y fomentar sus propuestas de vida diferente y que ha continuado con todos los movimientos contrarios al stablishment actual. Por \u00faltimo las empresas y empresarios con apuestas arriesgadas por la innovaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n

De esta caracterizaci\u00f3n de Castells creo que la que ha hecho m\u00e1s fortuna es la cuarta y existe una cierta confusi\u00f3n a creer que la Sociedad del Conocimiento equivale a la Econom\u00eda del conocimiento. Hargreaves<\/a>, al cambiar la palabra sociedad, el todo, por la de econom\u00eda, una parte, creo que da en la tecla clave para que podamos entender de qu\u00e9 se habla habitualmente cuando se utiliza el concepto de Sociedad del Conocimiento.<\/p>\n

La visi\u00f3n desde la econom\u00eda con la Raz\u00f3n instrumental como gu\u00eda es la que marca la pauta de lo que viene desarroll\u00e1ndose en la Red. Las personas que utilizan la Red son usuarios de servicios, contratan operadores para navegar, interact\u00faan pagando a trav\u00e9s de SMS, son consumidores.<\/p>\n

El talento que se busca en esta nueva econom\u00eda – la econom\u00eda del conocimiento – es el Know how (“saber c\u00f3mo”) y la innovaci\u00f3n. Pero la innovaci\u00f3n motivada por fines comerciales, innovaci\u00f3n para crear nuevos intereses y deseos al consumidor. La oportunidad de negocio como motor \u00fanico de desarrollo.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Evidentemente lo que acabo de escribir no es exacto. Ser\u00eda absurdo negar la potencia de los modos alternativos de vida que se mueven en Internet o el hecho de que la red viene a significar nuevas oportunidades de creaci\u00f3n social, pol\u00edtica o art\u00edstica. Pero s\u00ed creo que refleja un modo dominante de relaci\u00f3n con Internet.<\/p>\n

Y este reflejo se concreta en dos puntos:<\/p>\n

    \n
  1. La raz\u00f3n instrumental es la que predomina en el desarrollo de lo que se llama Sociedad del conocimiento. El enfoque mayoritario en Internet actualmente es el de la econom\u00eda del conocimiento dejando aparte otros aspectos de la sociedad. La educaci\u00f3n, entre ellos, es el que plantea interrogantes m\u00e1s urgentes y atractivos ya que creer en la educaci\u00f3n es creer en el futuro.<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. La incertidumbre, la perplejidad y el desconcierto est\u00e1n presentes en nuestras sociedades de principios de siglo. No hay directrices ni relatos que ilusionen o marquen caminos por donde transitar. El “we can” de Obama<\/a> es un slogan pero no es un camino. Pero su triunfo es s\u00edntoma de que hay necesidad de referentes.<\/li>\n<\/ol>\n

      Como dec\u00eda en el desarrollo del trabajo los medios se han convertido en fines dentro de la misma estructura social y no aparecen ideas o metas con vocaci\u00f3n trascendente y movilizadora. No me refiero a nuevos dogmas que sustituyan a los viejos sino nuevas ideas sobre las que crear y orientar las decisiones.<\/p>\n

      Gilles Deleuze<\/a> invita a pensar m\u00e1s all\u00e1 de referentes ling\u00fc\u00edsticos y sem\u00e1nticos. La posibilidad de abrir el mundo, infinitos mundos[6]<\/a>. El hecho de que hayan ca\u00eddo los relatos metaf\u00edsicos no es un impedimento para construir nuevas opciones en un continuo moverse.<\/p>\n

      Creo que, a modo de conclusi\u00f3n de este trabajo, lo que est\u00e1 en juego es la construcci\u00f3n de la Sociedad del Conocimiento y los m\u00faltiples mundos que abre. La superaci\u00f3n de la Raz\u00f3n instrumental por una raz\u00f3n que vaya m\u00e1s all\u00e1 de lo inmediato y lo seguro es el proceso que se abre.<\/p>\n

      No volveremos a tener metas claras y seguras pero si que debemos, como imperativo de convivencia, proponerlas como referentes coherentes. Cada uno somos responsables de ir echando mano en una construcci\u00f3n que no tiene fin y que su valor es, precisamente, el proceso, el di\u00e1logo, el camino.<\/p>\n


      \u00a0<\/p>\n

      Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

      Max Horkheimer Cr\u00edtica de la raz\u00f3n instrumental <\/em>Trotta, Madrid 2002<\/p>\n

      Jes\u00fas Moster\u00edn Racionalidad y acci\u00f3n humana <\/em>Alianza Universidad, Madrid 1978<\/p>\n

      Thomas Khun La estructura de las revoluciones cient\u00edficas <\/em>FCE, Madrid 2006<\/p>\n

      Andy Hargreaves Ense\u00f1ar en la sociedad del conocimiento <\/em>Octaedro, Barcelona 2003<\/p>\n

      Gilles Deleuze,\u00a0 L\u00f3gica del sentido<\/em> Paid\u00f3s, Barcelona 2005<\/p>\n

      Webgraf\u00eda<\/strong><\/p>\n

      Max Horkheimer Cr\u00edtica de la raz\u00f3n instrumental<\/em><\/a><\/p>\n

      Lyotard La condici\u00f3n postmoderna<\/em><\/a><\/p>\n

      Manuel Castells La dimensi\u00f3n cultural de Internet<\/em><\/a><\/p>\n

      Sally Burch Sociedad de la informaci\u00f3n \/ Sociedad del conocimiento<\/em><\/a>
      <\/p>\n

      <\/a>[1] Puede leer el art\u00edculo completo aqu\u00ed<\/a>
      \n      <\/a>[2] Jes\u00fas Moster\u00edn, 1978, p\u00e1gina 17
      \n      <\/a>[3] Se puede consultar un trabajo m\u00edo anterior preparado para la licenciatura de Filosof\u00eda de la UNED en este enlace<\/a>. En \u00e9l se hace una lectura de Paul Ricoeur<\/a> y su visi\u00f3n de la hermen\u00e9utica comparada con la Cr\u00edtica de las ideolog\u00edas.
      \n      <\/a>[4] Se puede leer el art\u00edculo de Lyotard clicando aqu\u00ed.<\/a>
      \n      <\/a>[5] Max Horkheimer Cr\u00edtica de la raz\u00f3n instrumental <\/em>Trotta, Madrid 2002. Pueden consultar el libro on line en este enlace<\/a>. El p\u00e1rrafo copiado corresponde a la p\u00e1gina 42 del documento on line.
      \n      <\/a>[6] Gilles Deleuze,\u00a0 L\u00f3gica del sentido<\/em> Paid\u00f3s, Barcelona 2005<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Este es el trabajo que present\u00e9 para el m\u00f3dulo “Principios de la Sociedad del Conocimiento” del M\u00e1ster que estoy cursando en la UNED. Sociedad del conocimiento y Raz\u00f3n Instrumental Siga leyendo >>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,8],"tags":[],"class_list":["post-22","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-castellano","category-educacio-i-internet"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/maricelart.com\/blogxavi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}